Heim

Litt om 11.09.01.

Det gikk to dager fr vi forsto hva vi s. Men 13.09, etter ha sett opptak fra hendelsene igjen og igjen, s vi og forsto vi at tvillingt�rnene p� Manhatten og bygning 7 alle ble revet kontrollert. De ble rett og slett sprengt framfor �ynene v�re, og de aller fleste forst�r ikke hva de ser med sine egne �yne. Vi ble og blir l�yet huden full, og de aller fleste stoler p� den offisielle l�gnversjonen! Og v�re journalister tier!
Det var de amerikanske myndighetene selv - kretsen av j�der rundt Pentagon, CIA og Det hvite hus som sto bak "angrepet". De trengte en begrunnelse for � g� til krig i Afganistan og Iraq. Og den begrunnelsen skaffet de seg. Kanskje var det Mossad som sto for regien, kanskeje var det CIA - vi vet ikke, og det samme kan det vel v�re. Det er de samme folkene som st�r bak begge organisasjonene.

Og n� er vi inne i en evig krig mot "terrorismen" - og med tilh�rende utvikling av politistaten.

*


09.07.13 en oppdatering p saken hentet fra Nyhetsspeilet.
video av eksplosjonene i t�rntaket.
J�diske dommere saboterer granskningen og kontrollerte granskningskomisjonen.


9-11 5 years later: Bush Caught in a Lie About the 9/11 WTC Attacks

Posted Sep 9, 2006 11:10 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: The Pod People And The Plane That Crashed Into the Pentagon

This is an old intelligence trick called "Poisoning the well", the intentional promotion of lies to blend with an embarrassing truth to discredit it. The government shills are trying to conceal real news stories such as the Israeli Spy Ring and its connections to the attacks on the World Trade Towers. So, we get hoax stories poured onto the net by government propagandists, to be used by the media to attack the credibility of anyone who dares doubt the official story.

Posted Sep 9, 2006 11:09 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: Odigo Workers Received Warning of 9/11 Attacks

Odigo, the instant messaging service, says that two of its workers received messages two hours before the Twin Towers attack on September 11 predicting the attack would happen, and the company has been cooperating with Israeli and American law enforcement, including the FBI, in trying to find the original sender of the message predicting the attack.

Posted Sep 9, 2006 11:08 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: THE 9/11 ANTHRAX FRAME-UP

Posted Sep 9, 2006 11:07 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: SUPPRESSED DETAILS OF CRIMINAL INSIDER TRADING LEAD DIRECTLY INTO THE CIA'S HIGHEST RANKS

On Sept. 6, 2001, the Thursday before the tragedy, 2,075 put options were made on United Airlines and on Sept. 10, the day before the attacks, 2,282 put options were recorded for American Airlines. Given the prices at the time, this could have yielded speculators between $2 million and $4 million in profit.

Posted Sep 9, 2006 11:07 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: The Secret Service at Booker Elementary: The Dog That Did Not Bark

Posted Sep 9, 2006 11:06 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: 9/11 Video Downloads: The Controlled Collapse of WTC 7

Posted Sep 9, 2006 11:05 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: Thermite and the WTC Collapses

Posted Sep 9, 2006 11:03 AM PST
Category:
911

Jet fuel does not burn hot enough to melt steel. Did the passenger jets have help brining down the towers?

 


9-11 5 years later: The OEM Issued a WTC Collapse Warning

Posted Sep 9, 2006 10:59 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: Who Told Giuliani the WTC was Going to Collapse on 9/11?

Posted Sep 9, 2006 10:58 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: 9/11 Security Courtesy of Marvin Bush

Posted Sep 9, 2006 10:57 AM PST
Category:
911


9-11 5 years later: FEMA was in New York

Posted Sep 9, 2006 10:56 AM PST
Category:
911


The borders of Egypt during the time when the Bible claims the kingdom of Israel existed.

Posted Sep 9, 2006 10:37 AM PST
Category:
HIDDEN HISTORY

Oops! Someone's ancient spin just unraveled!

This may explain the paradox of why Egypt is literally littered with the ruins of ancient monuments, yet no archaeological traces have ever been found for the Temple of Solomon (outside of the two known hoaxes).

 


The 9/11 conspiracy plots thicken

If that feels like a skip off the cliff of established reality, more Americans are in free fall than you might guess. There are few more startling measures of American distrust of leaders than the extent of belief that the Bush administration had a hand in the attacks of Sept. 11 to spark an invasion of Afghanistan and Iraq.

Posted Sep 9, 2006 10:32 AM PST
Category:
911

And of course, lying about Iraq's 'nookular' bombs does not build any trust.

 


U.S. market cooling in `very significant way'

Posted Sep 9, 2006 10:24 AM PST
Category:
ECONOMY


Discover the Secret Right-Wing Network Behind ABC's 9/11 Deception

Posted Sep 9, 2006 10:19 AM PST
Category:
MAINSTREAM MEDIA

"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media." -- William Colby, former CIA director

 

Videoer

http://video.google.com/videoplay?docid-2023320890224991194


http://video.google.com/videoplay?docid-4429289437231286745&qalex+jones


Video som p�viser/forklarer at vi har kontrollert riving


Ingen arabere p� fligt 77
hugequestions.com

 

 

Prisonplanet. "Alt" om 911

Tunge aksjeinvesteringer i forkant av 911 - Hvordan og hva visste de?
Physics 911. Et panel av vitenskapsmenn unders�ker 911
www.supportthetruth.com/jones.php
Thermite and the WTC Collapses
Video som viser og lar h�re 14 eksplosjoner p� f� sekunder
Silverstein innr�mmer at bygning nr.7 ble sprengt
9/11 - ARE AMERICANS THE VICTIMS OF A HOAX?
Meget beleilig
WHY THE OFFICIAL STORY CONTRADICTS ITSELF.
Boston Air Traffic Controller Says 9/11 An Inside Job
Bevis for at regjeringen sto bak 911
Planer om � skrape tvillingt�rnene.
Spor etter kutting av jernbjelkene
9/11: Missing Black Boxes in World Trade Center Attacks Found by Firefighters, Analyzed by NTSB, Concealed by FBI
Wolfowitz Warns of 'Surprise like Pearl Harbor' Months Before 9/11 Attacks
Ground Zero EMT: We Were Told Building 7 Was to Be "Pulled"
The 9/11 Solution The big clue everyone missed
WTC 7: Silverstein's "Pull It" Explanation Examined
David Duke on 9/11
Video; siste oppdatering m. utvidelse til andre emner.
Video: Thermite And A Controlled Demolition Of The World Trade Center.
Om 911 i Fritanke .no
www.reopen911.info
9/11 - the big cover-up?
Fra en svensk politisk hjemmeside
24.09.07
http://web3.aftenbladet.no/krigenmotterror/article563529.ece
<12.0408 mer om 911, video/a>
Plattform. Oppdatert om 911
07.04.09 Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
05.05.09 Filmtriks og sprengning av trnene




-----------------------------
Et globalt bedrag? 11. september i kritisk lys
av Emil Andr� R�yrvik

�Did you go crazy or did you report on that day, on that day, they wounded New Nork�
(L. Cohen, That Day)

Fire fly kapres. Verdens desidert mest avanserte luftforsvar l�fter ikke en finger. To fly krasjer i tvillingt�rnene. Spektakul�re TV-bilder. Ett smeller i Pentagon. Verdens best bevoktede sted. Ett i �demarka i Pennsylvania. Tre, ikke to, skyskrapere raser sammen. Pulveriserte. Utenom kontrollert nedrivning er det f�rste gang i verdenshistorien at st�lkonstruerte skyskrapere kollapser totalt. En �War on Terror� uten ende lanseres. Er det hele et velregissert bedrag?

Det har g�tt fem �r siden angrepene p� World Trade Center i New York og p� Pentagon i Washington D.C. Et angrep som direkte f�rte til en ny linje i forsvars og utenrikspolitikken, de ikke avsluttede krigene i Afghanistan og Irak, til kraftige innskrenkninger i amerikaneres liberale rettigheter blant annet gjennom �The Patriot Act� og til en global, evigvarende �war on terror� som ang�r oss alle. Bare i Irak er over 100 000 drept i krigen, over halvparten er kvinner og barn. Etter stort press fra de omkomne etter 911[i] sine familier og talsmenn, fra forskere og andre uavhengige grupper og enkeltindivider har myndighetene i USA i l�pet av disse �rene utgitt tre offisielle rapporter om 911. Likevel st�r fortsatt helt sentrale sp�rsm�l om hva som skjedde ubesvart. I takt med myndighetenes hemmelighold av bevismateriale og uvillighet til � igangsette uavhengige granskinger har det vokst frem en stor kritisk bevegelse[ii] som fremlegger betydelig dokumentasjon som stiller fundamentale sp�rsm�l ved og tilsynelatende underminerer store deler av den �offisielle versjonen�[iii]. Storparten av kritikken impliserer p� ulikt vis amerikanske myndigheter i angrepene.

Den offisielle versjonen g�r i korthet ut p� at Amerika ble angrepet p� grunn av sin godhet og sine friheter av fanatiske arabiske muslimer som hater Amerikas demokratiske verdier. Fire passasjerfly som tok av fra tre ulike flyplasser i USA ble kapret av grupper p� fire og fem arabiske menn, bev�pnet med boks�pnere og flybestikk, og deretter bevisst styrtet tre av flyene i henholdsvis tvillingt�rnene og i Pentagon. Det fjerde styrtet i �demarka fordi passasjerene overmannet kaprerne. P� grunn av skader p�f�rt av flyenes anslag og varme fra brannene raste tvillingt�rnene sammen i ruiner klokka 09:59 og 10:28. Senere p� ettermiddagen, klokka 17:20, raser det 47 etasjers h�ye st�lkonstruerte WTC 7 ogs� sammen. Det ble ikke truffet av noe fly, og bare rammet av sm� branner er dette byggets besynderlige kollaps ikke nevnt i den offisielle 9/11 rapporten. Pentagon rammes bare i den delen av bygget som var under restaurering. I l�pet av tre dager har FBI listen over alle kaprerne, og selv om alle omkom i angrepet er det opplagt at Osama bin Laden st�r bak og styrer det hele fra hulene i Afghanistan. Angrepene tolkes av presidenten som �an act of war� og gjengjeldelse mot Taliban-styret som huser bin Laden iverksettes.

Artikkelen g�r gjennom hovedelementene ved angrepet 11. september, og vurderer den offisielle versjonen opp mot alle sp�rsm�lene som blir stilt av den kritiske bevegelsen. Artikkelen har ikke som m�l � vise hva som egentlig skjedde, men argumenterer for at de ubesvarte sp�rsm�lene er s� mange og vektige, og at materialet som legges frem av uoffisielle kilder er s� godt dokumentert og av en s� dramatisk karakter at norske myndigheter er forpliktet til � g� i spissen for et internasjonalt krav om en ny gransking, som er uavhengig, helst internasjonal og som er utstyrt med et �pent mandat til � unders�ke alle sider og alle mulige �rsaksforhold ved angrepet.

En konspirasjon om konspirasjoner
Media i USA har v�rt sv�rt tilbakeholdne med � rapportere fra den kritiske bevegelsen, annet enn sm� drypp i termer av �conspiracy theories�, med den opplagte underteksten at dette er t�v og oppspinn. Norsk presse har lagt seg p� samme linje, og de f� avisartiklene som den siste tiden har referert til den kritiske bevegelsen har v�rt formidlet i en retorikk om �ville konspirasjonsteorier�. Et hederlig unntak er det norske Le Monde Diplomatique[iv]. Jeg kommer tilbake til problemet med en passiv presse, men vil her sl� fast at denne m�ten � bruke stempelet �konspirasjonsteorier� p� alle alternative perspektiver er b�de kunnskapsl�st, misvisende og dypt trofast mot makten. Konspirasjoner av stort og sm�tt format er uomtvistelige historiske faktum. Ikke minst i USA. Ogs� p� h�yeste politiske hold. Om det n� er Watergate eller Iran-Contras. Eksemplene er uttallige. Det er en utbredt oppfatning at nasjonalsosialistene i 1933 selv tente p� Riksdagsbygningen i Berlin, for � etablere nazi-diktaturet med vide fullmakter til forf�lgelse av motstandere. Alle konspirasjonene og massemordene p� egen befolkning i Stalins Russland og Maos Kina er godt dokumentert. At USA ogs� bruker svindel og bedrag for � starte kriger er godt belagt. Kjente eksempler er den mexikansk-amerikanske krigen med den usanne p�standen at Mexico hadde �shed American blood on the American soil," den spansk-amerikanske krigen med svindelen "Remember the Maine", krigen p� Fillipinene, med den falske anklagen om at Fillipinerne skj�t f�rst, og selvf�lgelig krigen i Vietnam, med svindelen i Tonkin-bukta[v]. Bush-administrasjonen er blitt karakterisert som �the post-truth presidency�[vi].

Det er fullstendig feilaktig � dele inn verden i dem som tror p� og dem som ikke tror p� konspirasjoner og konspirasjonsteorier. Den offisielle versjonen av hva som skjedde 11. september er naturligvis ogs� en spektakul�r, og for kritikerne helt usannsynlig, konspirasjonsteori som det er f�rt usedvanlig lite bevis for. B�de n�r det gjelder offisielle og uoffisielle konspirasjonsteorier gjelder det � dekomponere og sortere mellom troverdige og ikke-troverdige forklaringer, perspektiver, teorier og modeller. Det er selvf�lgelig en klassisk logisk brist � hevde at fordi noen tror at tvillingt�rnene kollapset p� grunn av eksplosiver (en uoffisiell konspirasjonsteori) s� m� de samtidig ogs� tro p� p�standene om at det ikke var fly som styrtet i t�rnene i det hele tatt, eller at ingen j�der omkom i angrepet (ogs� uoffisielle, men helt marginale konspirasjonsteorier). For � kritisere den offisielle versjonen trenger man overhodet ikke samtidig � mene at det var j�dene som stod bak. For oss alle dreier det seg alts� om hvilke konspirasjoner man velger � tro p� og hvilke man avviser. � avvise alle konspirasjonsteorier, for eksempel for � sikre seg mot maktens og akademias svimerke om at man er en uintelligent og h�pl�st naiv person med astralsteiner i vinduskarmen som h�per p� bes�k av sm� gr�nne menn, er � avvise store deler av virkeligheten. Og for slike tilstander fins det naturligvis diagnoser og medisineringsregimer som er atskillig verre enn det forutsigbare stempelet �konspirasjonsteoretiker�.

Overmenneskelig geniale hulemenn
Fra � bli tatt grundig med buksene nede 11. september, viste amerikansk etterforskning raskt muskler og allerede etter tre dager hadde FBI navnene p� mange av flykaprerne og 27. september publiserte de navn og bilde og enkelte personalia til alle de 19 kaprerne. Ikke minst ble de hjulpet av at de fant passet til Satam Al Suqami flere kvartal fra �ground zero�. Det kom uskadd fra de fatale hendelsene som ellers pulveriserte n�rmest alt ikke-metallisk materiale i WTC. Til denne dag er dette det eneste som st�r p� FBI sine web-sider om angrepet. Navn, bilder og personalia p� de 19 kaprerne[vii]. Ingen av navnene sto p� flyenes passasjerlister. Dette er besynderlig i seg selv, at ikke den st�rste kriminalsaken i moderne amerikansk historie er funnet verdig mer informasjon til offentligheten fra etterforskningsbyr�et. Graverende blir det n�r vi vet at allerede f�r pressemeldingen den 27. september var identiteten til mange av kaprerne h�yst tvilsom. Fra 21. september rapporterer et uttall hovedstr�ms medier[viii], blant annet BBC, The Guardian og LA Times, at flere av de identifiserte kaprerne fortsatt er i live. Seks av dem er iallfall meldt � v�re sprell levende, kanskje flere. FBI direkt�r Robert Mueller har m�ttet innr�mme at det kanskje er snakk om tyveri av identiteter, slik blant annet CNN rapporterte 21. september[ix]. I ettertid har saken d�dd hen og FBI sier at de alltid har identifisert de riktige terroristene[x].

Dette �pner naturlig nok for flere kritiske sp�rsm�l. F�rst, hvordan kan FBI fortsette � henge ut levende mennesker de selv har innr�mmet trolig er uskyldige p� sine hjemmesider, i samtidens mest omtalte kriminalsak? Hvorfor endrer de ikke sidene? Og hvordan kunne de i det hele tatt i f�rste omgang identifisere disse passasjerne som terroristene, hvis de hadde stj�lne identiteter? De samme 19 navnene med bilde p� de p�st�tte gjerningsmennene gjengis ogs� i den offisielle �The 9/11 Commission Report�[xi]. Hva er dette for slags grensel�s uansvarlighet og korrupt virksomhet? Videre m� man sp�rre seg hvorfor bin Laden ville stjele identiteter? For � skjule sporene kanskje? Men ville det ikke da v�re lurere (og noe som mer ville passet et �terroristgeni�) � stjele andre enn saudiarabiske identiteter som peker tilbake p� deg selv?

Ikke minst blir det absurd n�r vi ser det i lys av selve tusenkroners-sp�rsm�let. Det finnes �n videofilm hvor Osama bin Laden tar ��ren� for angrepet, og i denne private filmen roser han noen av de selvsamme �levende� 19 kaprerne som FBI og 9/11-Kommisjonen har pekt ut. Hvorfor skulle bin Laden i en privat video hylle ikke-involverte, levende mennesker for angrepet[xii]? Logisk blir det f�rst hvis vi tar kritikerne av denne tilst�elses-videoen p� alvor. Det er ikke bin Laden vi ser p� videoen i det hele tatt. Hvis vi sammenligner bildene og videoene av den vi med sikkerhet vet er bin Laden med den omstridte videoen ser vi tydelig at han m� ha gjennomf�rt omfattende plastisk kirurgi for � kunne endre utseende s� mye[xiii]. Saken fikk mye publisitet i tyske media, men ble aldri tatt opp i noen bredde verken i USA eller Norge.

Bevisene som ble borte
Men la oss n� for argumentasjonens skyld late som, i likhet med FBI og den offisielle 9/11 rapporten, at det var 19 Saudi-Arabiske kaprere som gjennomf�rte ud�dene under ledelse av Osama bin Laden og hans unders�tter fra hulene i Afghanistan. Hvordan klarte de det? Av amerikanske myndigheter og media ble angrepene raskt referert til som s� geniale (i sin ondskap) og overraskende at ingen andre i hele verden generelt, og i det amerikanske forsvaret spesielt, kunne tenkt ut en s� slu plan. Fordi angrepene var tenkt ut og gjennomf�rt av en slik h�yerest�ende intelligens har heller ingen offisielle akt�rer i USA m�ttet st� til ansvar for det som skjedde. Ingen hoder har rullet, ingen har f�tt sparken eller refs for svikt i tjenesten. Men var angrepene s� geniale og utenkbare i utgangspunktet? Selvf�lgelig ikke. De var s� estetisk spektakul�re (flyene som smalt i tvillingt�rnene, som senere falt og ble pulverisert) at bildene ble vist om og om igjen. Men det var ogs� alt. Kapring av fly er kanskje den mest velkjente av alle terroristaktiviteter. Og t�rnene var konstruert for � t�le av fly i samme st�rrelse som de som ble brukt 11. september[xiv]. Kapring av fly for � styrte dem i amerikanske m�l er en av de mest forutsigbare m�tene � utf�re terror-aksjoner p�. Derfor har det ogs� v�rt gjennomf�rt et uttall milit�re �velser med tanke p� at noe slikt skulle skje[xv]. Til alt overm�l viser det seg at det amerikanske luftforsvaret gjennomf�rte flere �velser akkurat 11. september, og i dagene f�r, som simulerte en aksjon av den typen som faktisk skjedde![xvi] Blant annet ble det �satte inn� fly p� radarskjermene til luftfartsoverv�kningen. La oss sl� det fast; utover den visuelle dramatikken og konsekvensene det fikk med t�rnene som ble pulverisert, var angrepet en helt og holdent forutsigbar operasjon.

Vi m� i denne sammenhengen nevne at det amerikanske forsvaret er verdens desidert mest avanserte, med budsjetter n�rmest hinsides v�r fatteevne. I 2001 var forsvarsbudsjettet 292 milliarder dollar, i 2006 er det 426 milliarder dollar. Bare luftforsvaret har hatt et budsjett fra 80 til 120 milliarder dollar per �r i disse �rene[xvii]. Var forsvarsdepartementet et land eller en bedrift ville det blitt rangert som den trettende st�rste �konomiske enhet i verden. For ordens skyld, Norge er p� 57 plass[xviii]. Det amerikanske forsvarsbudsjettet er omlag fire ganger s� stort som det norske statsbudsjettet, og svir av i underkant av to oljefond i �ret. Budsjettene til de hemmelige tjenestene er unntatt offentligheten. Sp�rsm�let er alts� hvordan dette svimlende milit�re apparatet kunne svikte i alle ledd og la seg rundlure av en gjeng �muslimske barbarer�. Og det attp�til uten at noen gjorde grove tjenestefeil.

Hvilke bevis har s� myndighetene? Dette blir et litt misvisende sp�rsm�l, fordi bevisene stort sett enten er �delagt eller hemmeligholdt. Det lille som er frigitt av beviser er relativt enkelt oppsummert. I mars 2002 ble fem rammer fra en film fra et overv�kningskamera utenfor Pentagon �lekket�. Filmen viste kort sagt ingen ting. I mai 2002 kom den f�rste offisielle rapporten fra FEMA (Federal Emergency Management Agency), �World Trade Centre Building Performance Study�. FEMA hadde tilsynelatende ansvaret for oppryddingen av �ground zero�, men unders�kelsene FEMA gjorde rundt kollapsen av t�rnene hadde mange begrensninger. De manglet blant annet stevningsrett, slik at de ikke engang hadde tilgang til ingeni�rtegningene over t�rnene. Slik skjules og forvrenges hvordan tvillingt�rnene var konstruert. I et vedlegg fremkommer likevel en analyse av kriminaltekniske bevis relatert til st�lkonstruksjoner fra ground zero. Et overraskende (for forfatterne av rapporten) funn er kraftig korrosjon, smelting, og en overflod av svovel i st�let. Det er fremholdt som et mysterium i rapporten, men som kritikere av rapporten sier, kan dette v�re tekniske indikasjoner p� bruk av eksplosiver som �rsak til bygningenes fall. Dette er ogs� konsistent med de uttallige vitneutsagn fra brannmenn og medisinsk personell som rapporterte at de h�rte kraftige eksplosjoner, publisert som �oral histories� av The New York Times 12. august 2005[xix]. Graeme MacQueen g�r detaljert gjennom vitneutsagnene fra New York brannvesen og finner hele 118 vitner som st�tter teorien om bruk av eksplosiver, og bare 10 vitner som st�tter teorien om sammenrasing uten bruk av eksplosiver[xx]. F�r den tid, i november 2002 ble innholdet i et tilbakeholdt opptak fra brannmann Oreo Palmer som kommuniserer fra 78. etasje (alts� samme etasje som flyet traff) av det s�rlige t�rnet frigitt til The New York Times. Han sier blant annet �Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines�[xxi]. Utskriftene viser at brannmennene virker � ha en klar plan for � ta ut flammene, ingen tegn til panikk, og New York Times hadde da ogs� denne overskriften p� saken 09.11.2002: �Fire Department Tape Reveals no Awareness of Imminent Doom.�

I august 2003 kom boken �Behind the scenes: ground zero� hvor brannmenn forteller at de hjalp til med � finne tre av de to flyenes fire �black boxes� (hvert fly er utstyrt med en �flight data recorder� (FDR) og en �cockpit voice recorder� (CVR)). Utenom flight 93, som styrtet i Pennsylvania, benekter myndighetene at noen av black boxene er funnet.

22. juli 2004 publiserte Kean Kommisjonen den �autoritative� versjonen av hendelsene i rapporten �The 9/11 Commision report�. Kommisjonen ble f�rst etter voldsomt press fra de omkomnes familier vedtatt sent i 2002, over ett �r etter 911[xxii]. President Bush fors�kte i det lengste � unng� en gransking fordi de kunne risikere at sensitiv informasjon ble offentliggjort og fordi det ville legge for stort beslag p� myndighetspersoner som skulle bruke tiden p� �the war on terror�[xxiii]. Rapporten er blitt en bestselger og hyllet av mediene. Rapportens mange ikke dokumenterte p�stander, graverende utelatelser, fordreininger og endrede hendelsesforl�p, sterkt kritisert av blant annet familiene til de omkomne, peker i retning av hva den kritiske bevegelsen har d�pt den: �The cover-up commision report�. Alle svakhetene er grundig dokumentert i boken �The 9/11 Commision Report: Omissions and Distortions�[xxiv]. En intellektuell som Ernest Partridge har kalt rapporten en parodi[xxv]. President Bush og visepresident Cheney gikk for eksempel til slutt med p� � vitne for kommisjonen under f�lgende betingelser; at de kunne vitne sammen, at de ikke beh�vde � vitne under ed, at vitnem�let ikke ble tatt opp eller transkribert eller gjort offentlig tilgjengelig[xxvi].

I juni 2005 publiserer NIST (National Institute of Standards and Technology) �den endelige� ingeni�r-rapporten om tvillingt�rnenes og WTC 7 sine kollaps. Lederne av NIST-etterforskningen ble utnevnt direkte av president Bush[xxvii]. Rapporten svarer ikke p� oppgaven, og utelater alle de spektakul�re aspektene ved tvillingt�rnenes kollaps. Hovedsp�rsm�let dreier seg om hvordan tre st�lkonstruerte skyskrapere, konstruksjoner som aldri tidligere i historien har kollapset grunnet annet enn kontrollert nedriving (�controlled demolition�), kunne kollapse p� samme dag. Rapporten nevner ikke de �penbare karakteristikkene ved kollapsene; den symmetriske svikten, eksplosiviteten, pulveriseringen, vertikaliteten i fallene (de falt i retning sine egne fotspor), og farten i sammenrasingen (n�rt fritt falls hastighet)[xxviii]. Rapporten gir bare en analyse av hva som skjedde inntil det var �uunng�elig� at t�rnene kollapset. Og selv om det st�r klart i mandatet at NIST-rapporten ogs� skulle dekke kollapsen av WTC 7, er det eneste som nevnes om dette bygget at det kommer i en egen rapport. I en kort kommentar til New York Magazine sier lederen for NIST-kommisjonen, Dr. S. Shyam Sunder; �We�ve had trouble getting a handle on building No. 7.�, og at de h�per � f� publisert noe om det i l�pet av 2006[xxix].

Etter stort press frigir s� Forsvarsdepartementet i mai 2006 filmer fra to overv�kningskameraer ved Pentagon. Disse viser like lite hva som skjedde som de fem enkeltbildene fra filmen som �lekket ut� i mars 2002. I juli frigis bevismateriale fra saken mot den s�kalte �tjuende kapreren�, Zacarias Moussaoui. Dette inkluderer passasjerlistene fra de fire flyene. Ingen arabiske navn var � finne p� disse. Myndighetene har p�st�tt at kaprernes navn var � finne p� flyenes manifester, men disse er unntatt offentligheten.

Det siste bevismateriale som er frigitt, den 11. august 2006 av NTSB (The National Transportation Safety Board), er utskrifter fra kontrollen av flytrafikken med de fire passasjerflyene[xxx]. Og det er alt. Dette er naturligvis ekstremt lite. En hendelse av et slikt omfang som 11. september etterlater selvf�lgelig en overflod av beviser av mange ulike slag, kriminaltekniske og i form av vitner. Denne potensielt enorme mengden av informasjon virker i denne saken som sagt i stor grad enten � v�re �delagt, hemmeligholdt eller forvridd.



En uendelighet av ubesvarte sp�rsm�l
Det er et overveldende uttall av grunner til � betvile den offisielle historien[xxxi]. Og ulike kritiske grupper har ulike grunner til � tvile, avhengig av sine respektive kunnskapsomr�der. Ingeni�rene er kritiske til det vell av usannsynligheter knyttet til sammenrasingen av de tre WTC t�rnene, det finansielle milj�et av sannsynlig innside-handel og krigsutbyttet i etterkant av 11. september, piloter er kritiske til at kaprere som ikke engang kunne fly sm�fly oppviste flyvekunster i verdensklasse[xxxii], milit�rveteraner er skeptiske til at luftforsvaret plutselig ikke fungerte � i alle ledd. Journalister og uavhengige etterforskere er kritiske til det ekstreme hemmeligholdet knyttet til angrepet og uvilligheten til � sette ned uavhengige granskinger. Offentlige tjenestemenn er kritiske til mangelen p� ansvarlighet og etterrettelighet. Listen er enda lenger. La oss f�rst se litt n�rmere p� sammenrasingen av World Trade Center 1, 2 og ikke minst 7.

Et fall fra fysikken lover?
Den offisielle versjonen av den fysiske kollapsen av tvillingt�rnene, selv om det er mange motsigelser og unnlatelser i FEMA-rapporten, 9/11-rapporten og NIST-rapporten, er oppsummert i den s�kalte �pannekaketeorien�[xxxiii]. P� grunn av flyenes sammenst�t med tvillingt�rnene, og brannene for�rsaket av flyenes drivstoff, ble b�rende konstruksjoner s� svekket at etasjene, n�r konstruksjonene f�rst var svekket, progressivt falt sammen opp� hverandre p� grunn av gravitasjonskreftene alene[xxxiv]. N�r det gjelder WTC 7, som alts� stod i et annet kvartal og aldri ble truffet av noe fly, er som sagt lite nevnt i rapportene.

Det er mange kritiske sp�rsm�l knyttet til disse hendelsene. Og selv om mange skyskrapere har st�tt i fyr og flamme, ogs� noen har blitt truffet av fly, s� er det er f�rste gang i verdenshistorien at noen kollapser totalt utenom kontrollert nedriving. Og denne byggkonstruksjons-katastrofen skjer alts� tre ganger samme dag. Hvordan er det fysisk mulig at en slik enorm st�lkonstruksjon (i et overdimensjonert design beregnet for � t�le treff fra fly av nesten identisk st�rrelse som flyene 11. september[xxxv]) kan falle sammen vertikalt og i nesten fritt falls hastighet, og samtidig n�rmest totalt pulveriseres? En pulverisering som skjer i fallet? Kan en �gravitasjonskollaps� skape trykkb�lger som knuser vinduer i bygg omlag 150 meter unna? Merkelig nok er konstruksjonstegningene fra alle tre byggene som kollapset unndratt offentligheten, men fra fotografier og annet materiale vet vi med sikkerhet at tvillingt�rnene, i tillegg til et solid st�lgitter av b�rende bjelker rundt fasadene, hadde en massiv st�lkjerne p� 44 til 47 enorme vertikale bjelker fra bunn til topp (totalt trolig 287 b�rende st�lbjelker i hvert av t�rnene)[xxxvi]. Som Griffin og andre p�peker, I 9/11-rapporten er dette utrolig nok ikke med, og kjernen beskrives her som � best� av �hule st�lsjakter�[xxxvii].

Den offisielle versjonen vil alts� at vi skal tro at alle disse massive b�rende konstruksjonene sviktet n�yaktig samtidig, i �impact zonen�, slik at t�rnene kunne falle symmetrisk rett ned, ovenfra, i retning sine egne fotspor, at de falt kun med hjelp av gravitasjonens krefter, og alts� ikke ble hindret av motstand i alle de underliggende etasjene, slik at raset kunne skje n�r fritt falls hastighet. T�rnene raste sammen bare 1-3 sekunder saktere enn fritt falls hastighet. Dette virker som en fysisk umulighet n�r vi tar i betrakting at etasjene som sviktet i �impact zone� m�ter, skal overkomme, og akselerere de 70-90 etasjene med intakte st�l og betongkonstruksjoner under seg. Samtidig greide gravitasjonskreftene � brekke opp alle st�lbjelkene og pulverisere n�rmest all betong og annet innbo fullstendig, i enorme r�ykskyer som ble skapt fra toppen av og ned f�r noe materiale traff bakken, og som vokste mange ganger st�rre enn volumet p� byggene selv (og som landet utenfor, mye av det langt utenfor, t�rnenes egne fotspor).

T�rnene var overkonstruert for � t�le sammenst�t fra fly og enorme branner. St�l smelter ikke eller svekkes fundamentalt av de relativt sett sm� brannene som fant sted her. Disse brannene var av mye kortere varighet enn andre storbranner som har skadet (men aldri kollapset) skyskrapere tidligere. Det er en myte at det var et branninferno i t�rnene. Mesteparten av drivstoffet brant opp i ildkuler i luften utenfor t�rnene i l�pet av f� sekunder. Den enorme mengden av svart r�yk fra byggene viser ogs� at dette er branner med relativt sett svak varme. Det er bare � konsultere bildene og filmene[xxxviii]. 18 mennesker skal ogs� ha greid � ta seg ned fra etasjene over �the impact zone�, etasjene hvor flyet traff i WTC 2, alts� gjennom det s�kalte branninfernoet[xxxix]. Noen mennesker klarte seg alts�, der st�let m�tte gi etter. En viktig del av den offisielle forklaringen er at flyenes sammenst�t rev bort brannisolasjonen fra b�rebjelkene. Dette blir sv�rt lite troverdig, n�r brann aldri f�r har for�rsaket kollaps av st�lkonstruerte h�yhus, med eller uten brannisolasjon[xl].

Eksplosjoner og menneskerester
Et av de vitenskapelig sett mest forbausende aspektene ved 911 er at det l� gl�dende metall i flere uker etter 911 i ruinene p� ground zero. Det er vanskelig � forklare dette uten � bruke teorien om at det var eksplosiver som detroniserte byggene. Professor i fysikk Steven E. Jones, spesialist p� feltet metall-katalysert fusjon, viser dette i detalj, hvordan de tekniske observasjonene sammen med egne eksperimenter og analyser av rester av smeltet metall (som viser seg � v�re jern) fra ground zero, tyder p� at det var eksplosiver av klassen thermite som fikk bygningene til � kollapse[xli]. Det er nesten helt umulig for hydrokarbon-branner � smelte st�l, mens en thermite reaksjon reduserer st�let ved � fjerne oksygen og utl�se intens varme, med smeltet jern som sluttprodukt.

Bortsett fra de avrevne st�lbjelkene, som raskt ble fjernet fra �ground zero�, og uten � bli underlagt rigide kriminaltekniske unders�kelser[xlii], og sendt til gjenvinning (alts� sv�rt alvorlig bevisforspillelse), fantes sv�rt f� identifiserbare gjenstander eller folk p� �ground zero�. Av de i alt 2780 menneskene som omkom er over 1100 enn� ikke identifisert. Seks uker etter angrepet var bare 425 mennesker identifisert[xliii]. Omlag 20 000 rester av mennesker ble funnet p� og rundt ground zero. Over 6000 av disse var s� sm� at de fikk plass i sm� testr�r. Bare tolv mennesker kunne identifiseres visuelt. Av de 1401 menneskene som er identifisert er 673 basert ene og alene p� DNA-analyse. Menneskene i t�rnene ble kort sagt revet i fillebiter. Alt ikke-metallisk materiale i angrepet ble transformert til pulver og sm�biter. Kan pannekaketeorien forklare dette? Overhodet ikke. Mer sannsynlig ville ikke et flykrasj og brannene hindret positiv identifikasjon av et eneste menneske. N� ligger menneskerestene p� s�ppelfyllingene med det i sammenhengen m�rkt ironiske navnet �Fresh Kills� p� Staten Island i New York. P� toppen av en fylling med husholdningsavfall. De etterlatte fortviler selvf�lgelig over den makabre behandlingen av ofrene fra myndighetenes side. En s�ppelfylling egner seg lite som s�rgested. I lys av myndighetenes voldsomme utnyttelse av ofrene for tragedien 911, kan man bare spekulere i �rsakene til denne s�rdeles lite verdige behandlingen av ofrene og deres etterlatte.[xliv] Er gjerningsmennene oppsatt p� � kvitte seg med det menneskelige bevismaterialet for evig og alltid?

De tekniske funnene nevnt ovenfor, i tillegg til blant annet seismiske observasjoner, den begrensede tekniske analysen av st�let, byggenes sv�rt robuste design og den lave intensiteten i brannene, peker alts� i overveldende grad mot at det er eksplosiver som har f�tt byggene til � desintegrere[xlv]. Prof. Jones beskriver i en akademisk artikkel med fotodokumentasjon 13 gode grunner til � betvile den offisielle versjonen og argumenterer for � f� unders�kt �kontrollert nedrivings-hypotesen� grundigere[xlvi]. Hypotesen basert p� tekniske bevis, om at det er eksplosiver som for�rsaket de tre t�rnenes fall, st�ttes ogs� tungt av �yenvitneskildringer. Et uttall brannfolk, medisinsk personell og andre tilstedev�rende forteller om at de h�rte mange eksplosjoner og f�lte ristninger mens t�rnene falt[xlvii].

Mysteriet WTC 7
Det st�rste mysteriet rundt 911 er kanskje likevel WTC 7. At denne 47 etasjers h�ye st�lkonstruksjonen ogs� kollapset totalt, hele sju timer etter at det andre tvillingt�rnet, er fortsatt en g�te. Sammenrasingen skjedde med alle kjente tegn p� en kontrollert nedriving. Uten noe fly som traff og bare med sm� branner. Bygget kollapset fullstendig p� 6.5 sekunder. Selv med bare en �ufullstendig� kollaps og med s�rdeles urealistisk gunstige premisser for � f� bygget til � �falle fort�, har ikke professor i matematikk Kenneth L. Kuttler i sine utregninger f�tt bygget til � rase raskere enn 8.3 sekunder[xlviii]. Dette krever naturligvis svar. Det er ikke engang nevnt i 9/11-rapporten, unng�tt i NIST-rapporten, kommentert s� vidt, men uten noen plausibel forklaring i FEMA-rapporten, og nesten ikke nevnt i noe hovedstr�ms media. Eieren av WTC, Larry Silverstein er sitert i en PBS dokumentar p� � ha sagt f�lgende om WTC 7:

�I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.[xlix]�

Mange kritikere sier uttrykket �pull it� er sjargong for en kontrollert nedriving. Dette er imidlertid lite underbygget. Silverstein har senere sagt at han refererte til � �pull out� brannfolk i bygget. Men i f�lge FEMA-rapporten var det ingen brannfolk i bygget p� grunn av manglende tilgang p� vann[l]. At bygget ble revet kontrollert underbygges ogs� av journalisten Marc Jacobson i en reportasje i New York Magazine, som var p� ground zero f�r WTC kollapset og snakket med en brannmann:

�Hours later, I sat down beside another, impossibly weary firefighter. Covered with dust, he was drinking a bottle of Poland Spring water. Half his squad was missing. They�d gone into the South Tower and never come out. Then, almost as a non sequitur, the fireman indicated the building in front of us, maybe 400 yards away. �That building is coming down,� he said with a drained casualness. �Really?� I asked. At 47 stories, it would be a skyscraper in most cities, centerpiece of the horizon. But in New York, it was nothing but a nondescript box with fire coming out of the windows. �When?� �Tonight . . . Maybe tomorrow morning.� This was around 5:15 p.m. I know because five minutes later, at 5:20, the building, 7 World Trade Center, crumbled.�[li]

Ble bygget kontrollert nedrevet m�tte det ha blitt rigget med eksplosiver lenge i forkant, s� dette er ingen operasjon som eventuelt kunne ha blitt besluttet etter at tvillingt�rnene kollapset. Interessant er det ogs� � merke seg hvilke leietagere WTC 7 bestod av: Forsvarsdepartementet, CIA, Secret Service, New York ordf�rer Guiliani sitt �Office of emergency management centre�, samt to viktige pengeinstitusjoner, IRS (skattemyndighetene) og �The Securities and Exchange Commision� (som oppbevarte store arkiver over banktransaksjoner, se nedenfor).

�Pentagate� og United 93
Hva s� med Pentagon? Mange spekulasjoner har versert om at det slett ikke var et fly som traff Pentagon i det hele tatt. FBI sin inndragning og hemmelighold av alle overv�kningsfilmer, som kunne ha avgjort saken umiddelbart, har helt bensin p� disse spekulasjonene. Filmene som til slutt ble frigitt gir ingen svar. En skikkelig gjennomgang av de tekniske sidene, som for eksempel st�rrelsen p� hullet i veggen, sammenholdt med vitneobservasjoner, gir ingen sterk grunn til � betvile at det var passasjerflyet som traff Pentagon. Men det er rikelig med andre grunner til � stille sp�rsm�lstegn ved den offisielle versjonen. Det mest usannsynlige er kanskje piloten og hans bedrifter. Det var visstnok Hani Hanjour, som etter � ha overmannet den meget erfarne Vietnam-veteran piloten fant sitt m�l. Den best bevoktede bygning i verden, utstyrt blant annet med sitt eget automatiske bakke-til-luft rakettbatteri. Hanjour fl�y f�rst inn i luftsone P-56-A, det strengt kontrollerte luftrommet som strekker seg ca. tre mil i alle retninger fra Washington monumentet, men ogs� inn i P-56-B, den fem kilometer ultrasikre sonen over det Hvite Hus (ogs� visstnok med sitt eget bakke-til-luft rakettbatteri), Capitol og Pentagon. Han fl�y ogs� bare noen f� kilometer fra Andrews Air Force Base, som til enhver tid skal ha minst tre skvadroner med jagerfly parat. Han n�r utrolig nok sitt m�l, men flyr forbi Pentagon og utf�rer en 270 graders nedadg�ende spiral hvor han sank 2000 meter p� to minutter, s� flater han ut, sl�r ned lyktestolper n�r han krysser veien, flyr helt langs bakken uten � ber�re gresset, og smeller inn i Pentagon fra f�rste etasje og oppover, gjennom den delen av Pentagon som var under restaurering[lii]. I all sin galskap, en fenomenal bedrift.

Her er det �penbart et uttall problemer. For det f�rste kunne ikke Hanjour engang fly, i f�lge sin egen flyskole og en flyplass hvor han ville leie et sm�fly. Ikke engang et Cessna sm�fly kunne han man�vrere. Langt mindre et stort og sv�rt komplisert kommersielt passasjerfly. Og hvorfor skulle denne �mesterpiloten som ikke kunne fly�, og som hadde slike enorme ressurser til r�dighet, som gjorde at han hadde greid � ta seg glatt inn gjennom verdens best bevoktede luftrom, gj�re seg den ekstra halsbrekkende umaken med 270 graderen for � kunne treffe den delen av Pentagon som ville gj�re minst skade? For � vise seg? Flyet kom fra nordvest s� det enkleste og klart hurtigste ville derfor v�rt � fly rett i den delen av Pentagon hvor forsvarsminister Donald Rumsfeld og de andre toppsjefene har kontorer. Den soleklart beste opsjonen for fanatiske muslimer skulle man tro[liii].

Og dette skjedde omlag en og en halv time etter at angrepet begynte � utfolde seg. Hvis luftforsvaret ble tatt p� sengen i New York, hvorfor ble ikke engang dette flyet avskj�rt av jagerfly og eventuelt skutt ned? Skutt ned av jagere eller fra Pentagons egne forsvarssystemer. Skal vi virkelig tro p� at dette 600 milliarder-kroner-i-�ret luftforsvaret er s� hjelpel�st ubrukelige at de en og en halv time etter at de er angrepet enn� ikke klarer � mobilisere det minste forsvar, og det ikke engang av det mest toppsikrede omr�det i hele verden, hvor hele deres politiske og milit�re ledelse befinner seg?

Hollywood slapp nylig filmen �United 93�, som omhandler skjebnen til det fjerde flyet. Filmen f�lger den offisielle versjonen, om at passasjerer ombord holdt p� � overmanne kaprerne fordi de trodde de satt p� et selvmordsfly, men at kaprerne fikk styrtet i �demarka n�r Shanksville i Pennsylvania. �yevitneskildringer[liv] og tekniske bevis tyder imidlertid p� at flyet ble skutt ned. Flyrester ble funnet over en mil unna punktet, og en del av en motor som veide ett tonn ble funnet omlag to kilometer unna[lv]. Sv�rt mange vitnebeskrivelser stemmer overens med de tekniske funnene, blant annet at de s� et annet fly i n�rheten, og mange h�rte smell f�r de s� flyet bevege seg uregelmessig. En person som ringte fra flyet rapporterte om en eksplosjon og r�yk som kom ut fra flyet[lvi], og rapporter fra �cockpit voice recorderen� tyder p� at man h�rer vind fra et hull i flyet.

Ganske paradoksalt er det faktum at det amerikanske luftforsvaret ikke greide � skyte ned et eneste av de tre flyene som gjorde skade, mens det kan virke som om de faktisk skj�t ned det eneste som ikke ville gj�re noen stor skade. Deler av denne hypotesen st�ttes ogs� av vitneutsagnet til dav�rende transportminister Norman Mineta for 9/11-kommisjonen. Han befant seg i bunkeren under det Hvite Hus sammen med blant annet visepresident Dick Cheney, og her er hva han sa om en samtale mellom Cheney og en ung mann:

"During the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President... the plane is 50 miles out... the plane is 30 miles out... and when it got down to the plane is 10 miles out, the young man also said to the Vice President "do the orders still stand?" And the Vice President turned and whipped his neck around and said "Of course the orders still stand, have you heard anything to the contrary!?�[lvii]

Mineta mener han kom til PEOC (The Presidental Emergency Operations Center) kl 09:20 og at Cheney da allerede var der. I de hemmelige intervjuene 9/11 kommisjonen gjorde med Bush og Cheney, og som de kommenterer fra i rapporten, hevder Cheney at han f�rst ankom PEOC kl. 09:58, alts� 20 minutter etter at Pentagon ble truffet. Minetas vitneutsagn er ogs� redigert bort fra 9/11-kommisjonens offisielle videoarkiv fra h�ringen[lviii]. Man kan spekulere p� �rsakene til det. La oss i det f�lgende derfor se litt n�rmere p� flere av de politiske og milit�re toppledernes handlinger under angrepet.

Tidspunkter for sentrale hendelser[lix]:

8:15: Flight 11 ble overmannet
8:42: Flight 175 ble overmannet
8:46: Flight 77 ble overmannet
8:46: World Trade Center 1 ble truffet av et 767 passasjerfly.
9:03: World Trade Center 2 ble truffet av et 767 passasjerfly
9:16: Flight 93 overmannet
9:38: Pentagon ble truffet av et fly
9:59: World Trade Center 2 kollapset
10:28: World Trade Center 1 kollapset.
17:20: World Trade Center 7 kollapset

I et sannhetsvakuum
President Bush sine egne bevegelser og utsagn under og etter angrepet er betydelig debattert, og blant annet dokumentert i filmen 9/11 Farenheit, som vant gullpalmen i Cannes, regissert av Michael Moore. Bush er p� en �photo-op� p� Booker elementary school i Florida. I f�lge ham selv ser han det f�rste flyet krasje inn i WTC p� tv f�r han g�r inn:

�I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I used to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident.[lx]"

Dette er h�yst besynderlig n�r vi vet at det f�rste et ikke ble vist p� tv f�r flere timer senere, n�r private videoopptak var fremskaffet. Utsagnet er senere forklart som en misforst�else av myndighetene. En merkelig misforst�else i s� fall. Hukommelsen m� ha spilt ham et usedvanlig kraftig puss. En logisk forklaring kan v�re at Bush hadde privat tilgang p� live overf�ring fra det f�rste et, og slik kan uttalelsen tolkes som en forsnakkelse. Uansett avbryter han ikke seansen, men g�r inn og sitter og leser for barna n�r det andre flyet treffer 17 minutter senere. Chief of staff, Andy Card, kommer inn 09:06 (tre minutter etter at fly nr to treffer) og sier i f�lge Bush: "A second plane has hit the tower. America's under attack." Hva gj�r Bush s�? Han leser videre, later som ingenting. Sitter der iallfall i �tte minutter til, og tar seg god tid n�r han skal forlate klasserommet[lxi]. Senere lyver Card om hva som hendte, n�r han sa at presidenten unnskyldte seg og gikk i l�pet av noen sekunder[lxii]. Vi kan kanskje p� en eller annen merkelig m�te forst� at Bush, som europeisk presse har klart � tegne et portrett av som p� grensen til imbesil, ble fortumlet og ikke klarte � reagere, og trengte ti minutter p� � f� samlet tankene. Det som imidlertid ikke lar seg forklare er at Secret Service ikke umiddelbart f�rte presidenten i sikkerhet straks det var klart at �America�s under attack�. Secret Service sitt hovedmandat er presidentens sikkerhet[lxiii]. Derfor m�tte ogs� myndighetene senere lyve og si at Secret Service �immediately secured the President�[lxiv]. Den forklaringen som imidlertid virker mest sannsynlig er at de visste at president Bush ikke var et m�l for angrepene.

General Richard Myers var den h�yest milit�re offiser i USA (Acting Chairman of the Joint Chiefs of Staff) og hovedr�dgiveren til presidenten i milit�re sp�rsm�l. Han gikk inn i et telefonm�te etter at det f�rste flyet traff WTC. Under m�tet ble det andre t�rnet truffet, men ingen informerte Myers. Og som Myers sier selv: �Sometime during that office call the second tower was hit. Nobody informed us of that. But when we came out, that was obvious. Then right at that time somebody said the Pentagon has been hit�. Pentagon ble alts� truffet ca. 34 minutter etter at det andre flyet traff WTC, og nesten en og halv time etter at FAA[lxv] visste at Flight 11 var kapret. Men p� hele den tiden var det alts� ingen som brydde seg med � informere USAs �verste milit�re leder?[lxvi]

Forsvarsminister Donald Rumsfeld var nummer to i den amerikanske milit�re ledelsesstrukturen. Han fortalte p� Larry King at han var til stede i Pentagon 11. september. Fra kl 08:00 hadde han et frokostm�te med en delegasjon fra kongressen om terrorisme. Og Rumsfeld sier i dette m�tet:

�I had said at an 8:00 o'clock breakfast that sometime in the next two, four, six, eight, ten, twelve months there would be an event that would occur in the world that would be sufficiently shocking that it would remind people again how important it is to have a strong healthy defense department that contributes to -- That underpins peace and stability in our world. And that is what underpins peace and stability... And someone walked in and handed a note that said that a plane had just hit the World Trade Center. And we adjourned the meeting, and I went in to get my CIA briefing�.

Larry King sp�r: �Right next door is your office?�, og Rumsfeld svarer: �right next door here, and the whole building shook within 15 minutes.�[lxvii] N�r vi tar tidsforl�pet i betrakting er dette sv�rt bemerkelsesverdig. Skal vi tro p� at forsvarsministeren, som befinner seg i Pentagon, med de mest avanserte og direkte kommunikasjonsmidler til andre milit�re og sivile stasjoner, for eksempel til NORAD[lxviii] og FAA, ikke hadde f�tt beskjed om at fire fly var kapret, og ikke engang at to fly var krasjet i WTC f�r ca. klokka 09:25?

Visepresident Dick Cheneys besynderlige handlinger i PEOC under det Hvite Hus, hvor ogs� dav�rende sikkerhetsr�dgiver Condoleezza Rice befant seg, er beskrevet ovenfor. Den mest troverdige tolkningen av Minetas vitneutsagn er naturligvis at Cheney gav ordre om � ikke skyte Pentagonflyet ned. Det ble jo heller ikke skutt ned. Det h�yst merkverdige ved en slik ordre forklarer ogs� den unge mannens gjentatte henvendelser til Cheney. Om Rice, som n� er forfremmet til utenriksminister, vet vi at hun samarbeidet tett med, og skrev en bok sammen med den operative lederen (executive director) for den offisielle og s�kalt uavhengige 9/11-rapporten, Philip D. Zelikow. Noen som sa bukken og havresekken? Eller som Lorie Van Auken, som mistet sin mann i angrepet og som var en av dem som presset p� for at Bush-administrasjonen i det hele tatt nedsatte 9/11-kommisjonen kommenterer relasjonen mellom de to: �I feel I am trapped in a truth vacuum�.

Andre sentrale akt�rer i 911-dramaet bringer oss over p� det som enhver kriminalsak med respekt for seg selv i jakten p� motiver forf�lger: �follow the money�.

� f�lge pengene
Uten � begi oss inn p� de store diskusjoner om de enorme gevinstene det milit�r-industrielle komplekset tjener p� kriger, eller spekulere i USA og den n�re kretsen rundt Bush sine oljeinteresser i Midt�sten[lxix], har 911 en rekke spektakul�re pengesp�rsm�l som handler om gull, skjulte pengeoverf�ringer, forsikringsgevinster, salgsopsjoner og ikke minst sporl�se forsvinninger av billioner av dollar fra Pentagons budsjetter. La oss ta det siste f�rst.

Den 10. september 2001, alts� dagen f�r 911, annonserte forsvarsminister Donald Rumsfeld p� en pressekonferanse at Pentagon ikke kunne redegj�re for hvor omlag 2,3 billioner dollar hadde blitt av. Det er ufattelige tall. Omlag 14 billioner kroner, alts� 14 000 milliarder kroner! Det er ca. 23 norske statsbudsjett. 50 000 kroner for hver eneste amerikanske innbygger.[lxx] Dette ville naturligvis ha skapt en gigantisk skandale hadde det ikke v�rt for at mediene ble totalt dominert av hendelsene som skjedde dagen etter. Selvf�lgelig kan det v�re en tilfeldighet, men akk for en beleilig tilfeldighet for Pentagon. En annen pussighet er at Pentagons revisor p� den tiden, Dov Zakheim, kom fra en direkt�rstilling i en stor bedrift som spesialiserte seg p� elektronisk krigf�ringsteknologi, blant annet fjernstyrte flysystemer. Han er ogs� medlem av �Project for a New American Century�, som jeg kommer tilbake til nedenfor[lxxi].

Fra � ha v�rt eid og bygd som en ressurs for offentligheten av New Yorks Port Authority kom WTC komplekset for f�rste gang p� private hender i midten av 2001. Seks uker f�r 11. september ble leasen kj�pt av et partnerskap mellom Larry Silversteins bedrift Silverstein Properties og Westfield America. De skaffet seg en solid forsikringspolise som inkluderte en klausul om at i tilfelle terrorangrep kunne partnerskapet innl�se den forsikrede verdien av eiendommene og bli l�st fra sine 99-�rige kontraktsforpliktelser[lxxii]. Dette viste seg � bli verdifullt. Silversteins investering i WTC 7 alene var p� omlag 386 millioner dollar, mens de i 2002 innl�ste en forsikringssum p� 861 millioner dollar. En gevinst p� 500 millioner dollar. For tvillingt�rnene ble det enda mer lukrativt. Silverstein vant i 2004 i retten p� at angrepet p� WTC m�tte betraktes som to separate hendelser, og derfor f� utbetalt forsikringspremien to ganger. I f�lge Forbes kan han f� utbetalt opp mot 4,6 milliarder dollar[lxxiii].

Finansielle transaksjoner i forkant av 911 kan tyde p� at personer hadde kjennskap til det som skulle skje. I dagene f�r var det unormalt stor handel med salgsopsjoner (put options) p� aksjer i b�de United Airlines og American Airlines, p� forsikringsselskaper og finansselskaper som alle tapte store bel�p p� 911. Ogs� stor handel med kj�psopsjoner (call options) p� aksjer hos v�penprodusenter, som tjente p� 911 er dokumentert. Ved kj�p av salgsopsjoner tjener kj�per p� at en aksjekurs g�r ned, mens ved kj�p av kj�psopsjoner tjener man p� at kursen g�r opp[lxxiv]. I f�lge 9/11-rapporten, som alts� vanskelig kan regnes som noen uavhengig kilde, men som anerkjenner at det er unormalt h�y handel med opsjoner i forkant av 911, unders�kte SEC (Securities and Exchange Commision som alts� var leieboer i WTC 7) og FBI disse uvanlig h�ye transaksjonene og fant ingen grunner til � tro at kj�perne hadde forkunnskaper til 911, eller at de hadde noen link til Al Qaeda[lxxv]. De fant alts� ut hvem kj�perne var, men har holdt navnene hemmelig.

Siden bombingen av WTC i 1993 har mengden av gull som oppbevares i hvelv under WTC 4 v�rt en godt bevart hemmelighet, men rapporter tyder p� at det m� ha v�rt et sted mellom 650 og 950 millioner dollar. WTC 4 ble rasert 911, og det gullet som ble berget ut tyder p� verdier i underkant av 300 millioner dollar. Gullverdier i 500 millioner-dollar-klassen kan alts� v�re borte. Og �delagt av raseringen av WTC 4 er det ikke[lxxvi].

Uvanlig store summer, kanskje opp mot 100 millioner dollar, i kredittkort-transaksjoner ble trolig behandlet av computer-systemer i WTC bare minutter f�r flyene krasjet. Bedriften Convar i Tyskland var mot slutten av 2001 godt i gang med � rekonstruere data[lxxvii], inntil da fra 32 av computerne som ble brukt, data som tydet p� �dirty doomsday dealings�, som Reuters beskrev det. Hva skjedde s�? Det virker som om Convar i juni 2002 ble kj�pt opp av sikkerhetsfirmaet Kroll Inc., ledet av tidligere folk fra FBI og CIA. Senere har Kroll blitt kj�pt opp av Marsh & Mclennan, tidligere leietager i 95. etasje av WTC 1. Og mer har vi ikke h�rt om de tyske ekspertenes dokumentering av �dirty doomsday dealings�[lxxviii].

Motiver og muligheter
De sunneste og mest sympatiske synspunktene som er skeptiske til alternative forklaringer p� 911 er ogs� de enkleste. Hvordan kunne myndighetene, og hvorfor skulle de, gj�re noe s� sykt? Og hvordan skulle en slik h�pl�s administrasjon (se bare hvordan de h�ndterer krigen i Irak) kunne greie � gjennomf�re en s� utspekulert og �grandios� operasjon. Og er det virkelig en innsidejobb m� sv�rt mange personer v�re implisert, og da er det vel umulig at ingen har �lekket�? Til denne siste og vektige innvendingen er det blitt laget flere seri�se, og selvsagt spekulative, scenarioer som bare involverer en h�ndfull mennesker med fullt kjennskap til operasjonen[lxxix].

Diskusjonene om mulige motiver er mange, og vi skal ikke g� inn p� alle her. Pengemotivet er nevnt, men ut fra etterspillet etter 911 handler de kanskje mest troverdige spekulasjonene om Bush-administrasjonens ambisjoner om � etablere en imperialistisk versjon av Pax Americana. Alts� et verdenssituasjon preget av fred under amerikansk herred�mme. Noen vil si at vi har hatt dette siden 1945, men dette gjelder �penbart bare for den vestlige verden pluss litt til. Med Bush-administrasjonene (senior og junior) var det kanskje Midt�sten som stod for tur?[lxxx]

Mange i den kritiske bevegelsen mener at Bush-administrasjonen er sterkt formet av perspektivene til den neo-konservative tankesmia �Project for the New American Century� (PNAC), og tok en radikal ny vending i utenrikspolitikken med mye mer fokus p� milit�re midler for � opprettholde og videreutvikle Pax Americana og trumfe gjennom amerikanske interesser verden over. Pax Americana er gjentatte ganger nevnt i et sentralt PNAC dokument fra �r 2000, �Rebuilding America�s Defenses�[lxxxi]. At PNAC har hatt sterk innflytelse p� USAs forsvars og utenrikspolitikk er det liten tvil om. Sv�rt h�ytst�ende politiske ledere er eller har v�rt assosiert med PNAC. De kan vise til en imponerende liste, med blant annet Bush senior sin yngre bror og guvern�r i Florida, Jeb Bush, visepresident Dick Cheney, forsvarsminister Donald Rumsfeld og Paul Wolfowitz, n�v�rende leder av verdensbanken, men mest kjent som arkitekten bak �the Bush Doctrine�, president Bush sine nye utenrikspolitiske prinsipper, lansert i 2002, med blant annet det n� fam�se �pre-emptive warfare� (med forkj�pskrigen i Irak som det f�rste store eksempelet).

At det amerikanske milit�ret tidligere har laget planer om � angripe egen befolkning for � mobilisere st�tte i befolkningen, paradoksalt nok, til � g� til krig er et faktum. Topphemmelige milit�re dokumenter som ble deklassifisert i 1997, og publisert online i 2001, avsl�rer en av de mest korrupte planene vi kjenner til. �Operation Northwoods� var kodenavnet p� et sett forslag, presentert av den �verste milit�re ledelsen i USA til Forsvarsminister Robert McNamara 13.mars 1962, som skulle legitimere invasjon av Cuba. Planen ble aldri satt ut i livet, men inkluderte mange typer �falskt flagg�-terrorisme, som for eksempel: �sink[ing] a boatload of Cuban refugees (real or simulated), faking a Cuban airforce attack on a civilian jetliner, and concocting a �Remember the Maine� incident by blowing up a U.S. ship in Cuban waters and then blaming the incident on Cuban sabotage�[lxxxii]. Ikke helt uten paralleller til 911. At myndigheter i mange land har utsatt egen befolkning for groteske massemord er ogs� historiske faktum, med utryddelsen av omlag 70 millioner mennesker i Kina under Mao som kanskje det verste eksempelet. S� menneskenaturens iboende godhet er ingen fundamental begrensning for ut�velse av djevelskap.

Pussig er det uansett at angrepet 911 ser ut til � v�re designet perfekt for � minimalisere offer og maksimalisere sjokkeffekt. Det er ikke vanskelig � spekulere i hvorfor det var et aggregert belegg p� bare 30 prosent[lxxxiii] passasjerer p� de fire kaprede flyene, p� hvorfor flyene som traff WTC valgte et s� tidlig tidspunkt p� dagen, f�r veldig mange ansatte og turister var kommet, og p� hvorfor piloten av Pentagon-flyet gjorde den halsbrekkende �velsen for � kunne treffe Pentagon der det gjorde minst vondt. Hadde flyene styrtet to timer senere i tvillingt�rnene, og truffet midt i t�rnene heller enn mot toppen, kunne vi snakket om d�dsfall p� omlag 30 000 heller enn de 3000 som omkom. Til det siste punktet er selvf�lgelig en motforestilling at om flyene hadde krasjet en eller to timer f�r de gjorde ville det blitt enda f�rre offer.

Vi kan ogs� spekulere i hvorfor mange kjente og offentlige personer fikk advarsler p� forh�nd om � ikke fly den 11. september[lxxxiv]. Det er heller ikke veldig vanskelig � bli skeptisk n�r vi h�rer at adressatene i anthrax-skandalen, hvor anthrax ble sendt til Kongressen den 9. oktober 2001, var formannen i senatets juridiske kommite Patrick Leahy, og majoritetslederen i senatet Tom Daschle, som begge pr�vde � f� utsatt stemmingen over �The Patriot Act�. Bedre blir det ikke n�r unders�kelsen viste at anthraxen var �weaponized� for � holde den flyvende og inhalerbar over tid. En meget vanskelig teknisk operasjon som bare det amerikanske og russiske milit�ret har f�tt til, og at etterforskningen sporet anthraxen � komme fra det amerikanske milit�re laboratoriet i Fort Derrick[lxxxv].

Det gir oss heller ingen grunn til � feste st�rre lit til den offisielle versjonen n�r vi vet at et av selskapene som hadde ansvaret for oppryddingen og fjerningen av st�let (bevismaterialet) p� ground zero heter �Controlled Demolition Inc.�, og har verdens beste eksperter p� kontrollert nedriving av h�yhus[lxxxvi]. At en av president Bush sine br�dre var direkt�r i selskapet som hadde ansvaret for sikkerheten til b�de WTC, Dulles International airport (som Flight 77 som man antar styrtet i Pentagon tok av fra) og for United Airlines, f�r en ogs� til � undres. At flere etterforskere i FBI hevder de ble stanset i etterforskningen sin av Al Qaeda i forkant av 911 er ogs� langt fra beroligende. John O�Neill, kanskje FBI sin beste anti-terror etterforsker, sier opp jobben i frustrasjon sommeren 2001 p� grunn av hindringer fra det Hvite Hus i hans etterforskning av Osama bin Laden. Han sier at alle svar er � finne i Saudi-Arabia, og at den st�rste hindringen for etterforskningen er amerikanske oljeinteresser og Saudi-Arabias rolle i disse[lxxxvii].

Demoniske etterspill
Og la det v�re helt klart at 11. september har v�rt den utl�sende faktor for et skred av internasjonale etterspill av demonisk karakter. President Bush og administrasjonen har utallige ganger selv brukt 11. september som hovedbeveggrunn for aksjoner verden over. Et lite sitat fra en pressemelding hvor president Bush kommenterer �the war on terror� illustrerer poenget forbilledlig:

� The evil that came to our shores on September 11th has reappeared on other days and in other places. In cities across the world, we have seen images of destruction and suffering that can seem like random acts of madness but are part of a larger terrorist threat. To combat this evil, we must remember the calling of September 11th � we will confront this mortal danger to all humanity and not tire or rest until the war on terror is won.�[lxxxviii]

911 har blitt konstruert som en hellig myte for legitimering av krigshandlinger og brudd p� menneskerettigheter fra myndighetenes side bokstavelig talt fra f�rste dag. Det er ikke vanskelig � stille seg sp�rsm�l om regien i dagene som etterfulgte 11. september var planlagt i lang tid. Den 12. september annonserte presidenten sin intensjon om � lede "a monumental struggle of Good versus Evil�, hvor han blant annet ogs� sa f�lgende:

�The deliberate and deadly attacks which were carried out yesterday against our country were more than acts of terror. They were acts of war... Freedom and democracy are under attack... This enemy attacked not just our people, but all freedom-loving people everywhere in the world. The United States of America will use all our resources to conquer this enemy. We will rally the world[lxxxix].� Den 13. september fastslo han at neste dag skulle v�re en �National Day of Prayer and Remembrance for the Victims of the Terrorist Attacks�. Og p� denne dagen samlet presidenten rundt seg en kardinal, en rabbiner og en imam og holdt en seremoni fra den nasjonale katedralen hvor han blant annet sa f�lgende:

�...our responsibility to history is already clear: to answer these attacks and rid the world of Evil. War has been waged against us by stealth and deceit and murder. This nation is peaceful, but fierce when stirred to anger. . . . In every generation, the world has produced enemies of human freedom. They have attacked America, because we are freedom's home and defender. And the commitment of our fathers is now the calling of our time. . . . we ask almighty God to watch over our nation, and grant us patience and resolve in all that is to come. . . . And may He always guide our country. God bless America[xc].

Dette var en historisk hendelse av stor symbolsk betydning. Aldri verken f�r eller senere har en amerikansk president utstedt en krigserkl�ring fra en katedral. Og selvf�lgelig heller aldri i n�rv�r av et spekter av hellige ledere. Gjennom dette meningsmettede hellige krigsritualet, som blant annet Meyssan[xci] og Griffin[xcii] har observert, vigslet den amerikanske administrasjonen sin versjon av hendelsene som den eneste sanne. Fra da av har kritiske sp�rsm�l til den offisielle versjonen v�rt � betrakte som blasfemi. En selvutslettende mikstur av helligbr�de og anti-patriotisme. President Bush har s� vidt jeg vet en eneste gang blitt offentlig spurt om administrasjonen p� forh�nd hadde kjennskap til hva som kom til � skje 911. Hans bemerkelsesverdige reaksjon hvor han usikkert stotrer frem �there's time for politics... it�s time for politics� to ganger kan sees p� video, f�r han til slutt klarer � samle seg s�pass at han svarer �it is an absurd insinuation�[xciii].

Som l�regutter av nazistenes propaganda-maskineri har Bush-administrasjonen tatt Goebbels l�resetning p� alvor: Hvis du repeterer en l�gn mange nok ganger, vil folk svelge den. Irak-krigen var �penbart basert p� iallfall to helt avgj�rende l�gner, som ble gjentatt og gjentatt. Den f�rste var � koble bin Laden og terrorisme til Irak, den andre var at Saddam Hussein var i besittelse av masse�deleggelsesv�pen. Begge var blanke l�gner, repetert om igjen og om igjen.

Bush-administrasjonen har utvist ren virtousitet i bruken av media for � fremme krigsretorikk. Gjennom en enkel og polariserende sort-hvitt propaganda som dreier rundt �good vs. evil�, har de klart � skape et konstant og evigvarende trusselbilde kalt �war on terror�. Som i Israel er frykten blitt amerikanernes nasjonalf�lelse. Som en illustrasjon p� perversiteten i logikken som gj�r at verdens eneste milit�re supermakt drives av frykt, kan vi se p� en hendelse fra Guantanamo, den omstridte fangebasen for �terrorister� p� Cuba. Bruk av tortur er dokumentert p� Guantanamo, og tre fanger tok 10. juni 2006 sine egne liv ved � henge seg ved hjelp av rep de lagde av kl�r og lakener. Hva var s� admiral Harry Harris, kommand�r ved Guantanamobasen, sin reaksjon p� dette? I en uttalelse til Reuters sier han: �They are smart. They are creative, they are committed. They have no regard for life, either ours or their own. I believe this was not an act of desperation, but an act of ...warfare waged against us.�[xciv] Overgriperen er blitt offer. Klassisk stoff for psykoterapeuter.

Krigen i Afghanistan kjenner vi, Norge bidro selv. Blir Iran eller Syria neste? Endringen i utenriks- og forsvarpolitikken gjennom �The Bush doctrine� kjenner vi. De vide fullmaktene til � bekjempe terrorisme, gjennom �The Patriot Act� kjenner vi ogs�. Denne sv�rt omfattende konstitusjonelle endringen i den amerikanske lovverket ble stemt gjennom i Kongressen og ble signert og gjort til lov av president Bush 26. oktober 2001. Bare litt over en m�ned etter 11. september ble alts� dette 342 sider lange juridiske dokumentet med 1016 seksjoner vedtatt[xcv]. Juristene i det Hvite Hus m� ha jobbet p� spreng. Patriot Act II (eller �Domestic Security Enhancement Act 2003�), etablerte senere enorme fullmakter for overv�kning av alle, og dermed innskrenkninger av borgerrettigheter som er en politistat verdig.

Men som med amerikanernes mer hjemlige �war on drugs� har selvf�lgelig ikke �war on terror� virket[xcvi].

Pressens og kritikkens d�d
Hovedstr�ms media i USA har i saken om 911, som i dekningen av krigen i Irak, fungert som maktens taler�r[xcvii]. I f�rstnevnte tilfelle har det v�rt �red�vende taushet i dekningen av den kritiske bevegelsen. Bortsett fra en god del enkeltsaker i avisene som referer til enkeltst�ende merkverdigheter i den offisielle versjonen, er det ingen helhetlig kritisk journalistikk. Den kritiske bevegelsen portretteres, i den grad den nevnes, som avvikere og virkelighetsfjerne konspirasjonsteoretikere[xcviii].

Hvordan pressen har blitt slik er glimrende dokumentert i filmen �Independent intervention � breaking the silence�[xcix], som inneholder intervjuer og opptak med mediekritikere og uavhengige journalister og medieselskap, blant annet Noam Chomsky, Amy Goodman, Robert Fisk og Howard Zinn. De store mediekonsernene ville symptomatisk nok ikke stille opp. Poenget er at i takt med de store underholdingsselskapenes oppkj�p av nyhetsmediene har de f� og store nyhetskanaler som har virkelig stor distribusjon f�tt um�telig makt, og den makten bruker de til � tale den politiske maktens sak. Media er ikke lenger den fjerde statsmakt, og som det blir dokumentert i filmen, general Tommy Franks sa selv i forbindelse med Irak-krigen at media heller er blitt krigens �fjerde front�. Et �genialt� PR-stunt fra myndighetenes side kalt �embedded journalism�, hvor journalistene fikk v�re med troppene ut i krigen s� lenge de rapporterte maktens perspektiv, har s�rget for en presse av etterplaprere. Istedet for � finne �weapons of mass destruction� bruker milit�ret pressen som �weapons of mass deception�. De uavhengige journalistene som har dekket krigen har p� sin side blitt skutt p� og til og med drept av det amerikanske milit�ret.[c]

At norske medier, som vi later til � tro er noe mer balanserte enn de store amerikanske, har fulgt amerikanske mediers linje i 911-saken er h�yst besynderlig. I den lille dekningen som har v�rt av den kritiske bevegelsen, henges de ut som s�re konspirasjonsteoretikere. F�rsteamanuensis Asbj�rn Dyrendal fra NTNU (for tiden selvoppkastet universell ekspert p� alle verdens konspirasjonsteorier) blir intervjuet, og blander lekende lett sammen en uspiselig suppe av det han finner av tvilsomme p�stander og teorier p� Internett. Noen sjelelivsgranskere presenterer tilfeldige teorier om menneskelige behov. Avisenes spaltister latterliggj�r det hele i sin bedrevitende tone, som oppspinn blant forrykte marginale grupper av amerikanere og andre godtroende som sluker hva som helst r�tt. Og saken legges d�d[ci]. At den kritiske bevegelsen representerer meningene til store deler av den amerikanske befolkningen har vi imidlertid sp�rreunders�kelser som underbygger.

30. august 2004 publiserte Zogby International en unders�kelse som viste at halvparten av New Yorks innbyggere trodde at noen av lederne visste om og bevisst lot angrepene skje[cii]. 66 prosent av de spurte ville ha en ny gransking og svar p� ubesvarte sp�rsm�l. I en uvitenskapelig unders�kelse gjort av CNN Online 11. november 2004, i etterkant av et show som debatterte konspirasjonsteorier, svarte 89 prosent ja p� sp�rsm�let om de trodde det var en �U.S.government cover-up surrounding 9/11[ciii]. I en unders�kelse fra Zogby International i mai 2006, mente 44 prosent at Bush har utnyttet angrepene 11. september for � rettferdiggj�re invasjon av Irak; 42 prosent mente at amerikanske myndigheter og 9/11-kommisjonen skjuler kritiske bevis som motsier den offisielle versjonen; 43 prosent visste ikke at WTC 7 kollapset, 45 prosent mente at en ny gransking hvor �Congress or an International Tribunal should re-investigate the attacks, including whether any US government officials consciously allowed or helped facilitate their success"; og 55 prosent av amerikanere mener media gj�r en negativ jobb, "including their coverage of victim families' unanswered questions".[civ] Det disse unders�kelsene viser er, som ogs� K�re Willoch kommenterer i Dagbladet, meget alvorlig[cv]. Vi kan nesten ikke mene at halvparten av befolkningen er idioter?

Den enorme mengden med ubesvarte sp�rsm�l rundt 911, totaliteten av usannsynligheter i den offisielle versjonen, alt hemmeligholdet, alle unnvikelsene og utelatelsene og feilinformasjonen gj�r at til sammen er myndighetens historie om 911 sv�rt lite troverdig. Som for eksempel Nafeez Mosaddeq Ahmed, direkt�r ved Institute for Policy Research and Development, oppsummerer i sin veldokumenterte bok �The War on Truth: 9/11, Disinformation and the Anatomy of Terrorism�:

�There is no doubt that there are a myriad of officially undisclosed connections between various elements of the US establishment and key figures involved in the financing and logistical facilitation of the 9/11 attacks and the network behind it.�[cvi]

Det er et munnhell som sier at sannheten er krigens f�rste offer, og det offisielle 911 er uten tvil blitt en hellig ku, en myte i negativ forstand, som ikke kan r�res ved eller stilles sp�rsm�lstegn ved. Kritiske sp�rsm�l blir m�tt med taushet, hemmelighold, latterliggj�ring og krenket bestyrtelse[cvii]�. Dette gjelder ogs� for �seri�se� kvasi-offisielle artikler av typen �debunking conspiracy theories�. Den mest sentrale av disse er artikkelen �Debunking 9/11 lies�, publisert i det Hearst eide magasinet Popular Mechanics[cviii]. Dette er ogs� artikkelen amerikanske myndigheter henviser til p� sine offisielle �debunking conspiracy theories� web-sider[cix]. Jim Hoffman plukker artikkelen fra hverandre bit for bit, og avkler de retoriske strategiene de bruker, blant annet str�menn, misinformasjon og ignorering av fakta[cx]. En av de f� kjente amerikanske intellektuelle som har v�get � g� skikkelig inn i debatten er Ernest Partridge i artikkelen �The 9/11 Conspiracy: A sceptic�s view�[cxi]. Han sammenligner den offisielle versjonen med ulike alternative konspirasjonsteorier og konkluderer, uten p� langt n�